これはひどい

検察官の発言が本当にあったのか、疑問の余地があるから、最初から発言が事実だと決めつけて話すのはまずいと思う。/ただ仮に虚偽であったとしてもそれを証明する手段がないのは可視化をしなかった検察の自業自得。

反対派との議論で一番うんざりするのは、このようなアンケートに意味があると考えるような知能程度の人との「誠実な」議論を要求されること。

今回の許可は、姉妹が残留孤児の子孫でないことを前提にして、それでも許可を妥当とするというものだと思う。ブログ主は権力の濫用と言うが、具体的な理由を示さずにそういっても説得力はない。

法相ではなく、このエントリーとコメント欄が。退去命令に対する異議に理由がない場合でも法務大臣の裁量で出すことができるのが在留特別許可。何回同じことを指摘されれば気が済むのか？追記関連記事を書きました。

反対派が護りたいのは、同姓以外法的に認められないという前提の下に自分の姓を相手方に押しつけることができる環境(別姓が認められるとこれがやりにくくなる）なのではないだろうか。

「一部反対派の差し止め請求も３つの地裁判決で却下されている。」←差止請求が「却下」されるのがどのような場合か解っていれば、却下判決の存在をダムの必要性の根拠とするようなおかしな記事は書けないと思う。

兵糧攻めをちらつかせて黙らせようとするイスラエルもえげつないが、それに簡単に屈する学長はさらに情けない。

狂気とは理性のなくなった状態ではない。理性以外何もなくなった状態である、というチェスタトンの言葉を思い出した。この人も経済的合理性以外は頭にないのではないだろうか。

マードックはフォークランド戦争の時もイギリスの日刊紙を使って扇動をしていた。全然変わっていない。

「『言論の自由』ってのは、『盾』じゃなくて、『土俵』」というのは正確ではない。ある表現が規制される場合には「楯」でもあり、規制のない表現同士がその主張の妥当性を争う際には「土俵」となる。