これはひどい

主旨はこうだったといわれても…発言はどうだったの？

学長が謝罪すべきでないというのは同意。問題のブログについての意見は蛇足でしょ。謝罪することの妥当性についての記事なのに、論点がぼやけてしまっている。コメント欄の状況は弁論の失敗が招いたことに思える。

本人の謝罪ではないのか。学問の独立性からすると准教授の発言内容に学長の統制は及ばない→学長の外部への謝罪は必要なしなのでは？どんな教員をそろえるかという内部の問題にはなろうが。

もし休まれてしまっても、休日や有給の範囲なら解雇や不利益扱いをしたら労基法等に触れる。社員全員が休日返上で働く状態が長期に維持できることを前提に事業計画を描いているとしたら経営感覚を疑う。

純粋にニュースとして「A氏が『α』と言っていた」という事実を報道したときに、出版社ではなくA氏の責任を問うのは判る。しかし、雑誌が『α』と言うのにA氏発言を補強材料にしたときに個人を攻撃するのはイジメだ。

著作者のみなさん、こんなときこそ同一性保持権をしっかり主張しましょう。

学力格差の原因の一つとして経済格差があることは間違いない。少子化が進む中、社会が子供を育てるという視点も必要。ただし、不正受給や不良債権化の防止に対する仕組みをあらかじめ整えておくべき。

個人に責任を押し付けるのでは原因究明の妨げになり、再発防止への知見が得られにくくなる。個人だけを処罰し、法人の刑事責任を追求する規定がない日本の刑事制度にも再考の余地あり。↓極めて限定かつ個人有罪前提

排出権取引でも思うのだが、お金を出したことで環境に貢献したことにするのは企業のアリバイ作りにすぎないのではないか。努力の結果ウチの会社はあまり減らせなかったと正直に言うことも大切だと思う。

ファイルを「共有」するということは、自らも送信主体となるということ。立件理由は送信可能化であって、ダウンロードで立件できたという理解は早計。ダウンロード違法化はまた別な話。ちなみに私も違法化には反対。