これはひどい

私にとってタイムリーな記事。夜、「犯罪をさせないようにしましょう」という「自主」放送があってニートな私が逆に戦々恐々ですよ。これで「配給」(制限付きベーシックインカムとか)がはじまったらどうなるのかな…

親元を離れた住みこみではあったということか…。作業所にいけることが次に繋ると思って通いはじめ、それは違うと気付いても、通うほうが正しいと思えるようになる。長くすれば…どうなのかな。白石区か…。

治安の回復が感じられている中での事件という報道も見た。知的障害を持つ「女性」であるがゆえの罪があと押ししたのではないかとふと想像した。その想像の影響を考えると、どう反応してよいか。

ウィルス「作成」を罪にするなら目的要件は必要。悪意が立証できる、または、十分な注意のある管理契約を伴わない者によるウィルス譲渡可能化時の不特定者への「日常的利用」妨害の予備罪として構成すべきでは…。

労役の裏打ちがある消費総額に比して十分な出費があるところには出世払いを認めていくしかない。それで高い価格を付けるというのは、重要性か余祐のあるときでいいよ…という表明とみなすほかない。…と思う。

同一性侵害でとるのがおかしいのは同意。現状なら、私的「複製」は他より広く今回の改変も含む(or 43条翻案)…と解するべきと思う。でも、私は教育目的でも公的なら多少の著作権料は払うほうが正しいあり方と思う。

その信条により＞最低賃金額が、その賃金で生活を成り立たせ＜ようとする人は出てくる。そういう人に正当な給付の「端緒」としてできることはないか？消費税の還付を所得控除から切り離すときに、それができないか

国民に一枚ずつである必要はない。海外からの給付もどうせわからない。会社を渡り歩いた人は複数社への年金の記録が別々に見え、それを自分だけが集計できる形で良い。あと希望者に顔写真は今でもできるでしょ？

こういうの積極的にやっていいんだ。(今回のは積極的ではないよう。)著作権の裁定は文化庁長官じゃなく、地方自治体の長にまかせたほうがいいんじゃない。輸入権のときにそうするべきだったかも。

メーカーはルールを破らないことはわかったのですから、ルールさえ守っていれば、他人から借りてきたDVDのロムを返したあとでもタイムシフト視聴できるよう権利はとるべき。借出数が制限されるのだから必要でしょう