これはひどい

法律上「児童ポルノ」ではない創作物を「児童ポルノ」と読んでいる間違い例として。

見出しは確かにひどいが、『都によると、「野放し状態」となっている』と書いてるので都の発言の引用（要約）ということもありうるので一応擁護しとく。責任押し付けたいだけかもしれんが。

現実に即さない規制を声高に叫ぶ人が居る限り、勢いを抑えるために、本来は適切に規制すべきと思っている人たちも、反対派に回らざるを得ないため、いつまで経っても子供のためになるきまりはできないという逆効果

見出しは恣意的だけど、そういうお題目での条例案だしその点は仕方ないと思います、藤本由香里さんのコメントを載せてくれただけでも良かったです。

「自由」と「野放し」の違いってなんなんだ？　誰かおしえてくれ。

見出し。「野放し」という表現に「本来規制されるべき」という判断が含まれており、中立を装いたいのなら見出しとして不適切。

藤本由香里さんコメントGJ! それにしても共同新聞の恣意的な見出しには呆れてしまう。

少なくとも創作物における子供の性描写に関する規制は何もないのだから野放しという表現は間違いじゃない。「子供への性行為を描写した商品を、青少年に販売しないよう業界に自主規制を求めた」あとココ重要ね。

１「野放し」ではない。２「漫画」は「児童ポルノ」ではない。見出しの時点で悪意満載の記事ですね。

3月11日きょーけーさんのでいきゃっち（ラジオ）より。/山田吾郎 「これ、何がオカシイかを一番端的に言うと、「青少年が同世代の青少年にムラムラするのは不健全だ」 と言っているんですよ」

この改正案を採決させようとする東京都を、僕は野放しにしてしまうのか。

見出しと本文が一致しないワンダーランド／あくまで自主規制したことにするのか

ふと謎に思ったんだが、女性の法的結婚可能年齢は１６歳からなんだよね。１８歳未満という設定は何故？

そもそもマンガは「児童ポルノ」じゃねえし。 / 共同通信は新聞様に記事を買って貰えればそれでよくて、国民の方は向いてないってことなのかね。 / 報道機関としての「死」を自ら示さんでも良いだろうに。

「この記事を書いたのは誰だっ」レベルの、論点も問題点も全部すっ飛ばした恣意的な書き方。まさか、本気で内容を分かってないのだろうか。

そうやって縛り合って戦前の言論は自死したんだけれどね QT @tsuda 野放しの報道被害も早く規制した方がいいんじゃないの？

共同通信は左翼系規制派の巣だからこんなもの

野放し、て。

共同通信はこれか。出来レースで終わらせるつもりらしい・・・/八百長ではなく正々堂々書いて欲しい、もちろん。

この見出しはちょっと。

「非実在青少年」。自動車の写真は自動車ではなく写真です。子供の絵は子供じゃありません。

見出しがひどすぎる。「野放しの漫画児童ポルノ」などという東京都の関係者の主張を垂れ流す共同通信の記者に反吐が出る!!

「両論併記」って基本だと思うのだがなぁ。まあ、間違ったことは書いていない

「野生の漫画児童ポルノが飛び出してきた！>たたかう」/目的が規制っておかしくね？それ手段やん、規制をする根拠を示して

なにこの意図的な見出し？石原大将軍がそんなに怖いのか共同通信は。売国奴確定だな。

この報道の内容だけ見て、あの状況を想像できる人はいるのだろうか・・・

相当お上品に纏められた内容。オタクに対する先制罵倒は無かったものになっているらしい。