これはひどい

知的財産

お金が取れそうって思ったのかな。見てて気分のいいものじゃない。職業柄こんなことを言ってはいけないけど。

やりすぎじゃないか

出版元の光文社に計３１２万円の損害賠償を求める訴訟を東京地裁に起こしていることがわかった。歌手が振りつけにもパブリシティー権を主張するのは初めてとみられる

ちとイタい内容ではないのか。主張してる内容はともかく、実質的な方向性としてはキング・クリムゾン訴訟に近い感じを受けるのだが。写真絡みなんで、振り付けとは別にパブリシティ権が認められるかも知れない。

彼女らにお金が無いのはたぶん本当。もっとも売れていた時期に彼女らは月給制で、権利料やなんかの莫大な額は確か彼女らには渡っていなかったように思う。ならばと振り付けに目を付けたのはどこの知恵者だろう？

お金が無いのか…と言う方向にしか解釈ができなかった。

振り付けには著作権があると思うのだけど。振り付け師が著作権者で。

何か軸がずれているような。彼女たちにとっては“♪私たちこれからいいところ～”なんでしょうけど。

結果が少し気になる。

斜め読みしただけだが脊髄的に「落ち目なのかな」とか思った

ちょっと注目

斜め上の反応。面白い。

振り付け師が「今後オレの振り付けで歌うことは許さん！」といったらどうするのか。

振り付けって考えた人のじゃないの？

振り付けの著作権って認められてたっけ？／興味深い判例になるかも

　当時の振り付け師に印税は発生するのか？　おそらく「振り付け考案費」として買い取りしてるので、振り付け師は蚊帳の外

氏名・肖像は人自体に備わっている経済的価値だけど、振り付けって人に備わっている価値じゃないよな（当たり前すぎて表現が...）。振り付けにP権があるなら演奏にも歌唱にも演技にもあることになっちゃうじゃん。

「振りつけの権利は振付師に帰属し、歌手の権利ではない」だよな。パブリシティ権て権利化できないものに例外的につけてるもので，他人の権利を奪うものじゃないと思うんだが

振り付け云々じゃなくて、光文社がピンクレディそのものを勝手に使ったことに問題アリだと思うけどね。

確かに振付本とかの売上には影響するんだろうけど、振付師死んだ途端にこれはイメージ悪くなるな

振り付け師が言うんならまだわかるけど

パブリシティ権って振付を考えた人が主張するものだったような気が。

認められたらアイマスピンチになるのかな

家元として余生を送る気か。 /いっそアイマスあたりで残りの全パターン網羅して先取権主張しちゃえばいいよ