女性専用席はどうかと思うけれど、結局この人も図書館を「公共スペース」ぐらいにしか感じてない。図書館法見てほしい。図書館の価値なんてそんなもの。悲しい…。
どうやら問題は臭いなので、臭くなくして欲しいという人がコストを負担すべき問題だと思う。お金を払うのが手っ取り早いね。あるいは誠意を込めてお願いするか。
ホームレスに限らず「周りに迷惑をかけない」という考えをもつ、モラルある人間以外を排除するって対策をすればいいんじゃない？
planet カラダン
d.hatena.ne.jp/Romance/20080830#p1
一連の「議論」の発端となった記事。記事コメント、ブクマコメントも必読。
図書館は快適に読書できる空間などではない。そこには蔵書があるだけ。本より臭いが気になる人には図書館は冷房の利いた休憩所でしかない。もちろん休憩所に使ってもいいのだが、それは臭い人にとっても同じだ。
記事の評価は別として、悪臭を放置はできないでしょ。格安のシャワーつきネットカフェがある時代だし。
ここが燃料、らしい
興味深い。
しかしこの問題、ホームレスがなくならない限りは解決しない問題のように思えるな。どんな時代、どんな国にだってホームレスはいるし、結局解決できる類のものではないような
図書館を会社化すれば良いのにね。採算とれるかはわからないけど。
というか図書館って人いないじゃん。そりゃホームレスに乗っ取られるよ。本当に文化的な社会だったら人多くてホームレスもよりつかないだろ。それより、我が物顔で子供が暴れてる方がムカツクわ。
吾妻ひでお先生にこの問題について緩やかに語ってほしいものです。
どんな場所にでも暗黙の入場規定がある。支援を受け入れて入場規定を満たすか、図書館に行かないかの選択を迫るのは、差別じゃなくて常識。ホームレスは免除の理由にはならない
図書館がダメになったら刑務所しかないって人もいるだろうしな
ホームレス対策なのに「女性専用席」っていう発想が出てくるのは、要するにホームレスという弱者問題に女性という弱者性をぶつけることでもって、本当の問題ごまかそうとしてるだけでしょ？
そうえいば支援施設ってのを意識したことが無いな。全国にどれだけあるんだろうか、またその数は足りているのだろうか？また図書館に来た人達は施設を知ってるのだろうか？とりあえず自分の周りの施設を探して見るか
はてなではブコメとブコメがぶつかりあい、無数のスターが舞う。一方ホームレスは図書館を使った。
書いてみた。http://d.hatena.ne.jp/senbero/20080901/1220273192
売り出した商品が本来の想定用途とは別の事柄に使われるのはよくあること。ここでは図書館がシェルターに。図書館を救う窓口にするのは良い考えだが、市民にコスト負担のコンセンサスが取れるか疑問
テクノロジーで解決しよう。玄関に臭いセンサーを置いて臭い人はシャットアウト。臭くなければホームレスでも入れる。
↓こういうハナシになってることを図書館の中の人に教えたいなと思った。少なくとも、悩んでるのは中の人だけじゃないってことだけでも。
行き場所の無いホームレスを排除せよというのは間違っている。しかし、図書館の機能が損なわれるというならば、彼らの行き場所を設けるという手段しかないだろう。雨の振る路上に彼らを放り出すことは不正義だ。
"公共施設なんだから当然、ホームレスも利用していいのです"そりゃそうだ。でも「より快適に」を図書館が目指すのも分かる。しかしそれが何かを排除する方向へ行くのは間違いという話。問題は社会全体の以下ループ
ブコメが熱い。
良い意味で図書館の人たちは↓の人たちより「理想主義者」なので、善処してくれると信じてる。/「悪臭は臭い」って言ってる人たちはバカなのか。インターネットのリソースをムダに蕩尽したいだけなのか。
図書館は市民の娯楽施設か？この世から屋根のない人を無くすのが学問の大きな目的の一つで図書館もその学問の為にあるなら、まず目先の屋根のない人を救って悪い訳がない。同じ人間を寒空に追い出して得る知識は何様
お前だってなるかもしれない、っていう論は何の意味もないよね。突然病気で失業したからって、図書館で避暑のために悪臭撒き散らしても良いわけないじゃん。図書館を公立病院に置き換えてみろ。
近所の館では自習する学生に占拠されてるほうが気になるが、彼らも自宅にエアコンがないのかもと思うと何も言えない。つか、たぶん施設差がものすごく大きい話で、過度の一般化は危険。
電車や飲食店では喫煙などの迷惑行為は明確に排除されている。排除されるべきは人ではなくて行為でしょう。そこを混同している感じがする/無償の銭湯とランドリーつければ解決する問題なのかと自問。違う気がするが
図書館でホームレスに接した上で「受け入れるべき」とする意見はたとえ自称であっても皆無。誰もが認める生理的不快感を伴うならなんらかの解決を図るべきでは。百歩譲って「俺は臭いと思わない」ならまだしも。
"悪臭が気になる？ だったら家に帰ればいいのです。あなたには帰る家があるんでしょう？" 家に無い本を読みに来たのに・・・家帰って積読を処理しろということかｗ
一番の被害者は図書館。「公共施設である」という理由で、誰でも入館させなければならない。一方で、悪臭は読書の妨げになる。/図書館の目的を満たす人たちが批判され、満たさない人たちが優遇されるのは解せない。
誰にもその人の存在そのものに善悪はつけられない。できるというのは「自分は神だ」というのと同じではないのか。
なんだかなぁ・・・
汚物は消毒だぁ/ファブリーズを定期的に散布。消臭剤をこれ見よがしに設置。どうだろう。/ホームレスは地方の農業でも や ら な い か ？
社会のルールが守れないからホームレスになったのか、ホームレスだから社会のルールが守れないのか．．．
で、論争してる連中はみんな図書館利用してるのか？
今は五人くらいしかできないけど、２０年後富豪になったら全員銭湯に連れて行くよ。/てか、無料の銭湯つくってくれ / あと勝谷もしんでくれ。なんでこいつをメディアは使うんだ？
なかなか面白いテーマだったり
ぜんぜん賛同できない。bathrobe氏の反論にきちんと答えてみて欲しい。
図書館のホームレス問題が加速。見方が変わると議論が大きく動く。
誰もが入場し歓待されうる公共スペースが図書館しかないことの問題性も指摘されてよいと思う。｜“ホームレスという弱者問題に女性という弱者性をぶつけることでもって、本当の問題ごまかそうとしてるだけ”
「別の施設を」と書いてる人は善意のつもりなんだろうが、それまた差別と排除に直結しかねない危なっかしい発想だという自覚はあるんだろうか。福祉施設の代わりに犬小屋を与えられることもありえる
警備員雇って迷惑な人は強制的に追い出せばよいのでは。もちろんホームレスの人以外にも迷惑な人はいるわけで。
ブログ向きでない話題だ
↓『ホームレスとか障害者とか支援するのも議論するのも、もう時間を金かけるだけ経済的なロスでしかないんだから』経済的ロスを減らす！とても合理的ですね。いやはや！
むしろお金持ちを排除すべきだと思う。図書館は。というか公共の事柄は素人には難しすぎるテーマだな。
うーん
ホームレスが嫌なんじゃなくて、悪臭を撒き散らし、見るに耐えない格好をしたのがいることが自体が迷惑なんだがな。
目的外使用のためにリソースのほとんどが消費されることが問題なのだと思うから、この人の指摘はずれてると思う。図書館がホームレスを受け入れるのではなく、受け入れ施設を作るべきと主張すべきでは？
福祉をケチると他のところでかえってコストがかかるってこと？／酔っ払いは問答無用で排除でいいと思う。銭湯の料金なんてせいぜいビール２缶
自習している人間こそ排除してくれ。
ブログの米は明らかに自分が底辺に落ちた時のことを想像していないね。自分がならないと思ったら大間違いだ。そのためにもホームレスの立場を守る必要がある
こういう「私は弱者の味方だ。無知で排他的な大衆と戦う」というサヨク的なエントリを見ると燃やして差し上げたくなる。全部戦後民主主義せいにするウヨクと変わらんメンタリティだ。
見たくないなら本に目を落とせばいいし、聞きたくないならイヤホンで好きな音楽を（音漏れしない音量で）聞けばいいが、嗅ぎたくないから鼻血スタイルというのは無理がある
行政への提案であっても、実際に図書館で働いて、苦情を受ける立場の人への提案にはなってないよね。
ホームレスとか関係なくマナーの悪い人を追い出すのは問題ないんじゃないの？
じっさいきついよ、図書館にホームレスがいたら。悪臭だけはなんとかして欲しい。 悪臭で本が読めないっていうのを、お前はホームレスという社会問題を受け止めていない云々って話に持って行くのもどうかと。
酒臭くなるほど呑む金があるのに身なり一つ整えられないとはこれいかに。少なくとも、周りに迷惑をかけない程度の身なりより一杯の酒を選ぶ人間は図書館に来るべきではない。
ここが発端とは知らずについってた。[http://rajendra.tumblr.com/post/48118166/library-homeless]
確かにちょっと気にはなってた＞図書館のホームレス。図書館から排除してどうにかなる問題でもないよなぁ。
ああなるほど、こうやって擁護してくれる人がいるからホームレスが我が物顔でどこにでも入れるわけか。
言ってることは正論なのにどうもしっくりこないというかトンデモ論に聞こえるのは、何でもかんでも人権を盾に論破しようとする人特有の臭いがするからかな。
ホームレスや日雇いさんの居場所を作ったり働く場を作ったりするのが重要。それがなってないから図書館に避難せざるを得ない。しかしどうやって実現するのかが問題なんだ……難しくて悲しい。
登録料払って某大学の図書館利用しているけど、快適でいいっすよ。蔵書が破れていたりなんてことも殆ど無いし。／敢えて空気読まずに書いてみた。ホームレスよりもそうじゃない人の方が結局、選択肢は多いんだよね。
公共施設なんだからホームレスも含めて誰でも利用できるべきだ、と言うのは確かに正論。だが、個人的な感覚として図書館で悪臭を発しながら寝てる人は迷惑でしかない。それがホームレスであろうとなかろうと。
まあ、善良なみなさんにとって迷惑なんじゃ排除もしょうがないよねえ〜。でも、排除してどうすんのって気はします。そのホームレスたちはどこに行くのかなあ。カラスの餌になって疫病蔓延とかいう流れ？
図書館に机や椅子はもういらないんじゃないか？/借りて家で読むのを前提にするか，カフェかなんか併設してドリンク買った人だけそこに持ち込んで読んでいいシステムのほうがうまくまわりそうな気がしてきた．
日記はいくら書いてもタダだし、利用者の非難を耳・目にすることもないし、図書館運営に影響することもほぼ無いので、がんばってくだちい。 →ほれ http://d.hatena.ne.jp/rajendra/20080902/p1
↓『日本人は間違いなく狂ってる』
「公共施設はみんなの権利」軸と「快適じゃない図書館を利用したくない」軸の2軸が入り交じっているからこれほど不毛の議論が続くんじゃない？ 切り離して考えてみても良いのでは。
社会上の問題点が本来関係ない場所でわき上がる例/この問題の解決には図書館だけじゃなく問題の根本の解決が必要だから難しい/権利と現実
悪臭を放ってる皆さんこそ図書館で寛いで貰い、お気持ちに余裕があれば雑誌の１つも手にとって社会への接点を探って貰いたい。それこそ日本のため。こういう発想が未だ出ないのが不思議↓日本人は間違いなく狂ってる
ホームレス支援は結構だけど図書館は本を読む場所
うーむ。難しい問題だとは思うけど、とりあえずその地域の税金（住民税？）払ってない人は拒否していいんじゃないか？カード作って借りることはできないようになってるんだから入館も同じでよいような。どーすかね？
というかホームレス自体が最低限度の文化的な生活が送れていない人たちなんだから、(少なくともそう定義すると)まともな生活が行えるように支援する義務が国にはあるのでは？国はちゃんと仕事しろ…
ブクマのコメントにどうも違和感が…。
確かに、ホームレスは本人の責任だけじゃなく、国が生み出している側面もある。それをさらに国の公共サービス上で排除するなんてあんまりだよね。そう言いたいのでしょうけど、うまく表現できていない気がします。
｢福祉窓口もシェルターも存在していますが、そういうところに直接出向くという発想がないホームレスも多いので、施設や福祉を周知させる場として逆に活用すればいいんじゃないでしょうか｣
『あなたには帰る家があるんでしょう？』でも家に本はないよ．/女性専用は笑い話だが解決策はおかしい．世界がホームレスと図書館だけしか見えてない．/図書館戦争．
いい問題提起。
この件結局は，あらゆる「対話」と「妥協」を通して，常にモアベターな選択肢を探していくしかないのだと思う．
おお紙よ 私にインターネットを与えてくれたことを感謝します
これ、市民が「図書館は本来の機能を果たしておらず、税金のムダ」って言い出したら反論できないぞ。／ネット図書館って、もしやこの問題への対策なのか。
ひとつの問題提起だと受け取った。／ブコメでみな言うように、問題の根本は福祉の不十分さであって図書館じゃない。しかし自治体が福祉を拡充するとホームレスが集まるそうなので、国レベルでやらないと意味ない。
ふつーにけーさつ呼べばいいと思うよ。あじまもけーさつに 2回「救われて」いるよ。 / 一方で行政が相変わらず縦割り過ぎて全然連携できてない点こそ問題にされるべき。 / id:shoku-in さめ: それこそ民間でやればいい。
図書館の話をしているのに、ホームレス問題がどうのこうのになっている。
ホームレスだからという理由での排除が許されないことは承知。でも男性という理由ならいいらしい。そこで弱者(ホームレス)→強者(男性)に恣意的に読み替えてみた公共図書館の話
多くの文献、参考資料が揃う図書館で、勉強する奴締め出せってどういうこと？図書館は生涯「学習」の場でもある。
それぞれある場のマナーをわきまえない連中はどんな属性が付こうが嫌ですが何か？／お互い歩み寄れる範囲で共生出来るなら良いけどコンセンサスが取れないのなら区分けするしかないでしょう。
途中から予想外の方向へ。/年会費払ったら有料会員専用のフロアで本読めるよ！て言われたら喜んで払うが。/あの規模の蔵書を民間で管理するのは大変そうですけどねー。隣に別施設を併設なら良いかも＞id:t-murachiさん
なんとなく問題の軸がぶれてる気がする
山本譲司が指摘してきた問題とも重なってくる話だな。まあ、とりあえず、公共の施設から排除する正当な理由はまったくないといえる。
たしかに、女性専用席はちゃんちゃらおかしいなぁ。しかしホームレス以外にも迷惑な図書館利用客はゴマンといる。排除する基準が家の有無ではおかしい。そのへんもコントロールしてほしい。
駅や公園から締め出してるから図書館に流れてきたんだろ。行き場も作らず排除し続けたから監視の緩いとこに吹き寄せられてきたんじゃねーか。
しかし、そうやってホームレスの溜まり場となったせいで一般市民の図書館利用者数が下がると、市民団体から「利用者は少ないしホームレスの溜まり場となるだけの無駄な公共事業はやめろ！」と糾弾されないか心配
入館１回１０００円位で有料化すれば、臭い乞食人間と煩い餓鬼が、誰に強制されずとも自らの意思と判断でしかるべく振る舞うだろうから自然に住み分かれてベストなんだがなぁ。図書館法１７条の改正が望まれる。
元記事を読むとどうしても、「図書館は福祉事業を拡充せよ！」に見える。公共施設を「快適に」利用しようとしていけないのだろうか。
川崎の図書館なんてホームレスの巣窟になって匂いが染み付いてしまって、市民が図書館は臭いから行かないという悲惨な状況だが。
なんでも図書館で解決しようってのが違う気がするんだけど…
id:esbeeじゃあ、君が当事者ならそれができるのか？って話。
体臭がくさいで排除するのは難しいかもしれないけど、ホームレスに限らず、図書館で騒ぐとか酒臭いとかイビキかいて寝るとか、そうゆう連中は別に排除して構わないと思う。
オレだって社会の弱者にはなるべく優しくしたいと思ってたけど、こないだ新橋駅前で乞食が堂々と放尿してて、カタギの人々を排除してた。オレよりよっぽど強者じゃねえか
未読。ホームレスの性別の偏在を利用したマヌケハックだと思う。/公共が受容すべき範囲は大きい。かといって下層の特殊ケースを受け入べきなのだろうか？上層の場合は遠慮なく追い出せるけどね。
きっとホームレスを見たことがないのでしょう。
偽善だの理想論だのケチつけることがまともな思考だと感じている人がこんなにいますか／id:gadgetman様 他人の意見を理想論なら一蹴してもいいかのような態度が腹立たしいんです。反論ならともかく
綺麗ごと。私の知る図書館はホームレスが集まりすぎて、親が子供に図書館は行くなと言うくらいだった。座席は常に眠るホームレスのもので居なくても臭いが座席に染み付いてて座ると臭いが移った。
公共施設だからといって図書館が何もかも引き受けるのは「じゃあお前の家の風呂かしてやれ」という主張と同じくらい現実的ではない。本来は図書館が利用者とともに、福祉行政に改善を求めるべき問題で矛先がおかしい
大きな図書館では、社会的弱者と呼ばれる「ホームレス」「女性」「高齢者」「子供」専用の席があって、特にホームレスの方にはそちらを利用してもらうのが良いのでは。公共の場では、お互い譲り合いの精神が大事
ホームレスじゃないのにホームレスを見るような目で見られる私はどうすればいいですか
最初はまともなのに "悪臭が気になる？ だったら家に帰ればいいのです。"←この辺りから怪しくなる。悪臭を認めるなら喫煙も認めるかね。ここで必要なのは「悪臭を我慢すること」ではなく「入浴・洗濯できる場所」
ホームレスは他人に迷惑をかけても仕方がないという「特権」はいったい何に基づくんだろう。少なくとも私にはその特権はないな。
排除（公共*施設*）か包摂（*公共*施設）かという話ではあるんだけど、就労支援の機能をいかに図書館に組み込むかという点が最終的な論点になりそう。アメリカの公共図書館については http://tinyurl.com/5ju4x4
気合で支持する。
なんでここのコメントに「障害は免罪符じゃありません」なんちゅう話が出てくるわけ？障害＝権利だなんて誰が思ってるんだ？
かつて吾妻氏と似た失踪経験のある(程度の差こそあれ悪臭を放っていた)私が通りますよ。／スーツ姿のホームレスを知っているけど、彼は寝ていても排除されてなかった。一律排除できないジレンマも理解できるけど。
これが日本社会か。よく暴動が起きないもんだな
椅子と机が「早い者勝ち」なら時間のある人が有利になるのは当然。以前いた市の図書館の閲覧席は手続きが必要で使用時間３時間までだった。/手続きのため図書館員と挨拶するだけで無茶はできなくなるもんです。
id:BLACKBIRD氏のコメントに拍手。／※欄に壮大な後ろ弾の人が・・・。
すりかえや論理の飛躍が多すぎて読むのに疲れた
ウチの近所の図書館は定年過ぎた親爺達の溜まり場となっております。あれも一種のホームレスだったり。
2chのレスで「障害は免罪符じゃありません」って叱った老婦人の話があったな。権利も免罪符じゃないよね。
本来「本を読まない人」を排除すれば済む問題なのに、なんでホームレスの話になっているんだろ/本を読みに来るホームレスは排除するべきでないし、勉強に来ている奴は排除すればいいんですよ。図書館は本を読む所
本来、階級差別である問題をジェンダー問題としてすり替えてんのがいけないんだよ。図書館側もやるんだったら階級別に座席を分けてみればいい。それはできません、ってことなら、そもそも座席分けなんかすんな。
コメント欄の人が言ってる勤労の義務てなんだろう。そんな義務あったっけか。専業主婦のわたしは図書館利用したらだめなんですか。
女のホームレスを増加させることにより、この不条理を瓦解させる事を提案します。
※も含めて言わんとすることは分かるけど、図書館を責めるのは間違いのような。福祉政策のゆがみが図書館に出ているだけであって、類似事例は他にもあるだろ/なんでコレがこの場所に？と感じるモノが急にできたり。
それを解決する手段は、図書館ではない。
「ホームレスが寒い日に行き場がなくて困ってるという現実を描写しつつ、文脈的には「山谷に近いと図書館も大変」「対策が必要」という語り方にしかつながっていかないこの記事の不気味さ。」
誰でも受け入れるというタテマエと、図書館が想定している利用者像がずれてしまうために矛盾があって、現実的にホームレスを許容してしまうとサービスが破綻してしまうという現象。
図書館って名前やめてホームレス保護施設って名前にすればよい。保護のついでに本も読める施設。
素晴らしい／サービスという観点で考えるなら、本読ませてもらう対価がタダな時点で質の高さなんざ期待するな、不快感受け入れろという暴論も可／ホームレスを弾く公共など意味があろうか？彼らには「良識」ないと？
とりあえず、失踪時代によく図書館へ行ってた吾妻ひでおのコメントが欲しいなあ。
理屈で解決できる問題じゃないと思うよ、ホームレス問題って。色んな人の利害を一致させる仕組みこそ必要なんだと思うし、そういう建設的な議論が今求められているのでは。難しいね。
右の頬をぶたれたら左の頬を差し出しなさい的理想論。というか実体験に基づかない机上の空論。
原則をどこに置くかという話だよな。多数が余りに納得がいかない選択を行政が行うと過剰な排除が始まりそう。バランス感のある妥協が「お互いに」必要なんだろうな。
ホームレスを図書館から排除しても彼らは別の場所(機関)に移動するだけだろ？問題の解決にはならない。問題はホームレスが暑さ寒さ等をしのぐ場所がないということだ。
｢快適性を求めてはいけない､がまんしろ｣はおかしい｡｢快適性を求めるなら対価を払う覚悟をしろ｣かな｡入場料とろうぜ｡そしつ収入を福祉へ。
素晴らしい。あなたの自宅で風呂に入れてあげて下さい
優先席・専用席ですみわけするのは異論が出るけど記事にある様に寺島図書館の例はいいと思いますよ。秩序を作るために自然と居てもいい場所、そうでない場所の雰囲気作りは必要なんじゃないかなあ。
↓なんだかんだ理屈をつけて排除を正当化しようとする人の多さに泣けてくる。図書館とは別のところで、とかいうのがその典型。
冷暖房切ればいいんじゃね？ホームレスじゃなくたって涼しいから図書館で勉強、とかって人も多いと思うし。
を排除する立場には立ちたくないのだけれど安易な提案をするのもはばかられるので、自分が利用する図書館に臭いのきつい人が大勢いても騒がずにいようとだけ思う。
いい考えだと思った。
↓バカだなあ、それが「排除」なんだよ＜図書館ではなく別施設で/ 純粋に新聞や雑誌読みに来るホームレスもいるのですが。彼らにも知識欲はあります。
福祉の利用の仕方を知らないホームレスもいるんだろうけど、拒否している人も多いと思おう。それと普通に図書館を利用したい人は我慢を強いられなければならないという考えは納得できない。
無料の風呂と洗濯機を用意すればいいだけでは？
仮に暑さ寒さを避ける為のホームレス利用者がふえ続け、それを避ける為に本来の図書閲覧目的の一般利用者がゼロになったら、そこはもう図書館ではなくなる。よって議論の余地なしでしょ。
わかりやすい格差社会の進行／図書館は利用者数や貸出図書数で評価されるから、女性なのかホームレスといった属性は評価対象外だと思う／政策がぬるいだけ。ネカフェならコインランドリーやシャワーあったと思う
言葉省略して色々誤解が。/「良識」は提案を図書館職員に窓口やらせるのかよ、って突っ込みだったんですが、元エントリで補足されました。ホームレスに対して使ったわけではない。
他者を排除してまで自分の快適性を守ることが「公共」なのか、という指摘。どうしても快適性を追求するなら有料図書館or閲覧室作るしかないのかも。/目的外利用については、他に公共の居場所がなさすぎることに問題。
問題は、ホームレスが安心して休息できる公的施設が、他に無い事ではないか。これまでの莫大な雇用保険の無駄遣いの、僅かでも対策に回しておけば問題無かったのではないか。
権利衝突。／”寒さや暑さを避けて図書館にやって来る”図書館は避難場所ではない。目的が本にあるように装っても、真の目的が避難場所なら何も変わらない。その点では利用者に迷惑だ（ホームレスに限らず）。
＞http://d.hatena.ne.jp/Rir6/20050804/1123103502 http://araiken.blog8.fc2.com/blog-entry-65.html
難しい問題。もし自分がホームレスになったら昼間は図書館に行くだろうし。でも実際近所の図書館はホームレスが多いスペースは匂うし。
いつもながら ｊこれは 釣りか？
図書館の自由に関する宣言前文より/すべての国民は、図書館利用に公平な権利をもっており、人種、信条、性別、年齢やそのおかれている条件等によっていかなる差別もあってはならない
ホームレス特区をつくってそこで、コロシアムでも開けばいいとおもう。（なんかちがう
「小便垂れ流しのホームレス」を発見したなら、彼らこそ積極的に受け入れるべきです。 泣いた。建前としてはわかるが、現実問題として無理だ。１人のために図書館の一日の利用者1000人を切り捨てられない。
「悪臭禁止」「福祉窓口はここ！」とかの張り紙を貼りまくればホームレスはそれを守るわけ？公共施設は使用者がお互いに快適に使えるように配慮し合うことで維持されている。ホームレスもその責任からは逃れられない
記事内容への批判・指摘は的確だと思う。対策は難しいなぁ。
ホームレスを排除するのではなく、福祉実践の拠点にすればいいじゃない、というアイデア。どっちの立場も分かるが…。でも本当はホームレスが安全に雨風をしのげる場が図書館以外に無いのが問題では？
北九州市立中央図書館はホームレスがいっぱいだったが旧保健所(http://tinyurl.com/5k9pw3)を仮の宿に改装してそこに移ってもらったら見かけなくなった。
図書館に福祉関係の職員が訪問したほうがいいというのは同意だし，実際にやってる自治体も多そう。ただ縦割り行政だから，新たに始めるのは難しそう／しかし図書館とホームレス話題も繰り返すなあ。
図書館で騒いでたら注意されるけど臭い（ホームレスの方だけでなくキッツい化粧の臭いも）だと注意出来ないのは何でだろうなぁ。
配慮なのか事なかれ主義なのか知らんが「この席ホームレスは座れません」よりも醜悪さを感じるな、女性専用席って。問題からの目の逸らし方が。そのやり方が不味いってことに気づいてるんじゃん、と思う。
そういう窓口はもうあるんじゃないかな？しかし彼らは行かない。とりあえず図書館は図書館の機能を果たせるように願いたい/公共というリソースが無限だと勘違いしてる人多すぎなんじゃないか…あっぷあっぷだっての
六本木ライブラリーの会員になりたい。
ホームレスと日雇い労働者を一くくりにするのは間違いだと思うけど、小便垂れ流しのホームレスのアンモニア臭といったら、目を刺すような悪臭なんだよ。居なくなっても数時間は匂いがとれない。分かって言っている？
「図書館側が積極的に福祉の窓口につなげればいいんじゃないでしょうか。」>それは図書館の仕事じゃないだろう。それは別途、行政が別の福祉で対応すべき問題
お風呂に入れたら何とかなるし、ホームレスの人だってお風呂入りたいだろうに。
「女性専用席」が無ければ、ホームレス排除のような対策が求められることもあり得るし図書館から排除できたら他でもとなってしまうかも。だから「苦肉の策」としているような。
問題はホームレスが公共サービスを受けられるか否かということか。それなら自ずと答えは出ていそうだが。/ (追記) 差別主義者が問題ならその方にこそ帰って貰うべき。
「全文引用」。▼図書館は図書館。都内にお住いなら簡単に現場取材できるはずですがなさいましたか？
このRomanceとかいう人何言ってんの？図書館と生存権保障を勝手に結びつけるなよ。
公園とか図書館とか利用してるのは納税してない主婦ばっかりだっていう専業叩きの本、昔話題になってたよね・・・
（海外の図書館事情）http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2813136.html／（ダラスで悪臭者を排除しようと…）http://www.ala.org/ala/alonline/currentnews/newsarchive/2005abc/december2005ab/dallasplan.cfm／（シアトルでの前向きな対策）http://d.hatena.ne.jp/asin/4833140578
彼らを受け入れて図書館が臭くなるか、排除して普通に図書館として機能するかで分かれる。僕は臭くなったら行かないが、彼らの気持ちもわかる。そりゃあタダで冷暖房揃ってて本もあれば金がない時は行くわな。
福祉政策が機能するまでの緊急措置としての受け入れと、弱者保護は図書館の本来業務かと、公共サービスの平等性と、で微妙に位相が違うかも。
で、民営化され、館内の治安維持と、福祉の両立を非正規雇用の司書が求められ、仁義無き戦いを
何で簡単に変えようの無いことで「区別」するんだろうね。／大学とかならともかく、地域の図書館は福利厚生施設としての利用がメインであると思うが。
図書館に図書館以上のことを求めるのも酷なことなんだけど、けど「女性優先席」は何かとんでもない間違いのように思う。 / ゆるやかな排除かー、でも酒臭いのとかはイヤだしなというのはわかるし、うーん。
（…福祉政策が行き届いてないから「誰でも受け入れてくれる」図書館に役目がまわってくるのかなー。いずれにせよ図書館の業務を逸脱してはいないか＞福祉の窓口
弱者性の衝突による誤魔化し・メディアの欺瞞などは賛同するけど、議論に走りすぎて、本当は冷房を求めているだけという現実から乖離して不快の受容を強制する社会設計としては望ましくない解を出している気がする。
地元図書館を見ていると、図書館に福祉施設としての機能を持たせられるほどの余裕があるとは思えない。/まずは切り分けて対応するのが良いのでは？
エコ税かなんかで図書館を有料にして、翌年に市民税還付する。万事解決。
誰のための公共施設なのか、あたりの話。ちょっと難しいな。/公共施設とはいえ適切なゾーニングは必要だと思う。「女性」を持ち出したのは巧妙というか、姑息な感じもするけど。
そのまま放置してたら、ホームレスへの風当たりがますます強くなりそうだが。
図書館って人手足りないとか聞いたからとりあえずそこで働かせたら?と思うのは私だけ?
鋭い 突っ込みにも期待 記事全文引用あり / 適当な対応が別の問題を生んでいる
一部女性(笑)が快適に過ごしたい→女性専用席。学生が快適に→学生専用席。お年寄りが→老人専用席。ホームレス→ホームレス専用席。これでいいですか？図書館なんだし借りて帰って快適な場所で読めばいいじゃない。
正論じゃないか。何でこんなに反発が出るのかわからない。「ホームレス」という言葉は忘れよう。困っているひとが公共の施設を利用しようとするとき、求めに応えるか、追い出すか、というだけのシンプルな問題だ。
的のずれた理想論。
希望者に鼻栓配布で解決ですよ。/ホームレスであろうとなかろうと迷惑な目的外使用は平等にペナルティを受けるべき。ただ昼寝しに来る非ホームレスもね。
公共図書館に公共入浴館を併設するのがよい。すべての人が健康で文化的な生活を！
大阪の図書館の悪臭は異常
やっぱり累進課税はアカン
きれいごと言ってんなあ。id:m-birdさんのコメントがいちばん正解に近いのでは？
貧乏人対ホームレスってのは何だかなあ。わかりやすい形になりつつあるのかなあ
「公共施設なんだから当然、ホームレスも利用していいのです。」というごく当たり前の意見が「理想論」とされてしまうなら、この社会の現状がそれだけホームレスに厳しいってこと。
飲酒云々は言わずもがなだが臭いだけで追い出されるのは困る。あなたの図書館は彼らの図書館でもあるんです。
「ホームレスという弱者問題に女性という弱者性をぶつけることでもって、本当の問題ごまかそうとしてる」同感 / 「悪臭が気になる？ だったら家に帰ればいい」それは筋違い。d:id:rna:20050807:p5 総論としては近いけど。
図書館はアカデミックな施設であってシェルターではないような…/「だったら家に帰ればいいのです」貸出不可の蔵書もありまして…/根本的に図書館の使い方を解ってない人のように感じる/「提案」???
「ホームレスは納税していない」という意見に対する反論が小気味よい。(追記:なんか反響がすごい。こわい)
ホームレスの悪臭に耐えるのは俺には不可能だけど、図書館にもどうせ行かないのでその提案には賛成だよ！
排除すべきでないからといって対応せずに図書館がその機能を失ったら、それは不幸じゃない?この場合は、ホームレス向けの避暑施設等を作って対応・図書館は図書館の機能を、って事で。[追記]http://tinyurl.com/5c2esy
じゃあ居座られてみろよ、家の前に。
よく使う大学の図書館に置き換えてみると、これは深刻な問題だと思った。
昔、こんなのhttp://d.hatena.ne.jp/hokusyu/20080216/p1書いた
"「公共施設を利用する権利」よりも「公共施設を快適に利用する権利」の方が上っておかしいんじゃない？"
《ホームレスを生み出した社会の成員でありながら、ホームレスを「公共空間における悪臭」としてしか捉えられないとすれば、それは恐ろしいことです。》
[PR]1位も狙える？ブログランキング出会いの広場
はてなブックマークの中から「これはひどい」エントリーを取り上げて、Digg風に表示したサイトです。より人の為になるこれはすごいバージョンもあります。
はてブで「これはひどい」タグを付けると投票としてカウントされ、コメントを書き込むとコメントとして反映されます。はてな認証APIによる投票にも対応しています。
コメント
女性専用席はどうかと思うけれど、結局この人も図書館を「公共スペース」ぐらいにしか感じてない。図書館法見てほしい。図書館の価値なんてそんなもの。悲しい…。
どうやら問題は臭いなので、臭くなくして欲しいという人がコストを負担すべき問題だと思う。お金を払うのが手っ取り早いね。あるいは誠意を込めてお願いするか。
ホームレスに限らず「周りに迷惑をかけない」という考えをもつ、モラルある人間以外を排除するって対策をすればいいんじゃない？
planet カラダン
d.hatena.ne.jp/Romance/20080830#p1
一連の「議論」の発端となった記事。記事コメント、ブクマコメントも必読。
図書館は快適に読書できる空間などではない。そこには蔵書があるだけ。本より臭いが気になる人には図書館は冷房の利いた休憩所でしかない。もちろん休憩所に使ってもいいのだが、それは臭い人にとっても同じだ。
記事の評価は別として、悪臭を放置はできないでしょ。格安のシャワーつきネットカフェがある時代だし。
ここが燃料、らしい
興味深い。
しかしこの問題、ホームレスがなくならない限りは解決しない問題のように思えるな。どんな時代、どんな国にだってホームレスはいるし、結局解決できる類のものではないような
図書館を会社化すれば良いのにね。採算とれるかはわからないけど。
というか図書館って人いないじゃん。そりゃホームレスに乗っ取られるよ。本当に文化的な社会だったら人多くてホームレスもよりつかないだろ。それより、我が物顔で子供が暴れてる方がムカツクわ。
吾妻ひでお先生にこの問題について緩やかに語ってほしいものです。
どんな場所にでも暗黙の入場規定がある。支援を受け入れて入場規定を満たすか、図書館に行かないかの選択を迫るのは、差別じゃなくて常識。ホームレスは免除の理由にはならない
図書館がダメになったら刑務所しかないって人もいるだろうしな
ホームレス対策なのに「女性専用席」っていう発想が出てくるのは、要するにホームレスという弱者問題に女性という弱者性をぶつけることでもって、本当の問題ごまかそうとしてるだけでしょ？
そうえいば支援施設ってのを意識したことが無いな。全国にどれだけあるんだろうか、またその数は足りているのだろうか？また図書館に来た人達は施設を知ってるのだろうか？とりあえず自分の周りの施設を探して見るか
はてなではブコメとブコメがぶつかりあい、無数のスターが舞う。一方ホームレスは図書館を使った。
書いてみた。http://d.hatena.ne.jp/senbero/20080901/1220273192
売り出した商品が本来の想定用途とは別の事柄に使われるのはよくあること。ここでは図書館がシェルターに。図書館を救う窓口にするのは良い考えだが、市民にコスト負担のコンセンサスが取れるか疑問
テクノロジーで解決しよう。玄関に臭いセンサーを置いて臭い人はシャットアウト。臭くなければホームレスでも入れる。
↓こういうハナシになってることを図書館の中の人に教えたいなと思った。少なくとも、悩んでるのは中の人だけじゃないってことだけでも。
行き場所の無いホームレスを排除せよというのは間違っている。しかし、図書館の機能が損なわれるというならば、彼らの行き場所を設けるという手段しかないだろう。雨の振る路上に彼らを放り出すことは不正義だ。
"公共施設なんだから当然、ホームレスも利用していいのです"そりゃそうだ。でも「より快適に」を図書館が目指すのも分かる。しかしそれが何かを排除する方向へ行くのは間違いという話。問題は社会全体の以下ループ
ブコメが熱い。
良い意味で図書館の人たちは↓の人たちより「理想主義者」なので、善処してくれると信じてる。/「悪臭は臭い」って言ってる人たちはバカなのか。インターネットのリソースをムダに蕩尽したいだけなのか。
図書館は市民の娯楽施設か？この世から屋根のない人を無くすのが学問の大きな目的の一つで図書館もその学問の為にあるなら、まず目先の屋根のない人を救って悪い訳がない。同じ人間を寒空に追い出して得る知識は何様
お前だってなるかもしれない、っていう論は何の意味もないよね。突然病気で失業したからって、図書館で避暑のために悪臭撒き散らしても良いわけないじゃん。図書館を公立病院に置き換えてみろ。
近所の館では自習する学生に占拠されてるほうが気になるが、彼らも自宅にエアコンがないのかもと思うと何も言えない。つか、たぶん施設差がものすごく大きい話で、過度の一般化は危険。
電車や飲食店では喫煙などの迷惑行為は明確に排除されている。排除されるべきは人ではなくて行為でしょう。そこを混同している感じがする/無償の銭湯とランドリーつければ解決する問題なのかと自問。違う気がするが
図書館でホームレスに接した上で「受け入れるべき」とする意見はたとえ自称であっても皆無。誰もが認める生理的不快感を伴うならなんらかの解決を図るべきでは。百歩譲って「俺は臭いと思わない」ならまだしも。
"悪臭が気になる？ だったら家に帰ればいいのです。あなたには帰る家があるんでしょう？" 家に無い本を読みに来たのに・・・家帰って積読を処理しろということかｗ
一番の被害者は図書館。「公共施設である」という理由で、誰でも入館させなければならない。一方で、悪臭は読書の妨げになる。/図書館の目的を満たす人たちが批判され、満たさない人たちが優遇されるのは解せない。
誰にもその人の存在そのものに善悪はつけられない。できるというのは「自分は神だ」というのと同じではないのか。
なんだかなぁ・・・
汚物は消毒だぁ/ファブリーズを定期的に散布。消臭剤をこれ見よがしに設置。どうだろう。/ホームレスは地方の農業でも や ら な い か ？
社会のルールが守れないからホームレスになったのか、ホームレスだから社会のルールが守れないのか．．．
で、論争してる連中はみんな図書館利用してるのか？
今は五人くらいしかできないけど、２０年後富豪になったら全員銭湯に連れて行くよ。/てか、無料の銭湯つくってくれ / あと勝谷もしんでくれ。なんでこいつをメディアは使うんだ？
なかなか面白いテーマだったり
ぜんぜん賛同できない。bathrobe氏の反論にきちんと答えてみて欲しい。
図書館のホームレス問題が加速。見方が変わると議論が大きく動く。
誰もが入場し歓待されうる公共スペースが図書館しかないことの問題性も指摘されてよいと思う。｜“ホームレスという弱者問題に女性という弱者性をぶつけることでもって、本当の問題ごまかそうとしてるだけ”
「別の施設を」と書いてる人は善意のつもりなんだろうが、それまた差別と排除に直結しかねない危なっかしい発想だという自覚はあるんだろうか。福祉施設の代わりに犬小屋を与えられることもありえる
警備員雇って迷惑な人は強制的に追い出せばよいのでは。もちろんホームレスの人以外にも迷惑な人はいるわけで。
ブログ向きでない話題だ
↓『ホームレスとか障害者とか支援するのも議論するのも、もう時間を金かけるだけ経済的なロスでしかないんだから』経済的ロスを減らす！とても合理的ですね。いやはや！
むしろお金持ちを排除すべきだと思う。図書館は。というか公共の事柄は素人には難しすぎるテーマだな。
うーん
ホームレスが嫌なんじゃなくて、悪臭を撒き散らし、見るに耐えない格好をしたのがいることが自体が迷惑なんだがな。
目的外使用のためにリソースのほとんどが消費されることが問題なのだと思うから、この人の指摘はずれてると思う。図書館がホームレスを受け入れるのではなく、受け入れ施設を作るべきと主張すべきでは？
福祉をケチると他のところでかえってコストがかかるってこと？／酔っ払いは問答無用で排除でいいと思う。銭湯の料金なんてせいぜいビール２缶
自習している人間こそ排除してくれ。
ブログの米は明らかに自分が底辺に落ちた時のことを想像していないね。自分がならないと思ったら大間違いだ。そのためにもホームレスの立場を守る必要がある
こういう「私は弱者の味方だ。無知で排他的な大衆と戦う」というサヨク的なエントリを見ると燃やして差し上げたくなる。全部戦後民主主義せいにするウヨクと変わらんメンタリティだ。
見たくないなら本に目を落とせばいいし、聞きたくないならイヤホンで好きな音楽を（音漏れしない音量で）聞けばいいが、嗅ぎたくないから鼻血スタイルというのは無理がある
行政への提案であっても、実際に図書館で働いて、苦情を受ける立場の人への提案にはなってないよね。
ホームレスとか関係なくマナーの悪い人を追い出すのは問題ないんじゃないの？
じっさいきついよ、図書館にホームレスがいたら。悪臭だけはなんとかして欲しい。 悪臭で本が読めないっていうのを、お前はホームレスという社会問題を受け止めていない云々って話に持って行くのもどうかと。
酒臭くなるほど呑む金があるのに身なり一つ整えられないとはこれいかに。少なくとも、周りに迷惑をかけない程度の身なりより一杯の酒を選ぶ人間は図書館に来るべきではない。
ここが発端とは知らずについってた。[http://rajendra.tumblr.com/post/48118166/library-homeless]
確かにちょっと気にはなってた＞図書館のホームレス。図書館から排除してどうにかなる問題でもないよなぁ。
ああなるほど、こうやって擁護してくれる人がいるからホームレスが我が物顔でどこにでも入れるわけか。
言ってることは正論なのにどうもしっくりこないというかトンデモ論に聞こえるのは、何でもかんでも人権を盾に論破しようとする人特有の臭いがするからかな。
ホームレスや日雇いさんの居場所を作ったり働く場を作ったりするのが重要。それがなってないから図書館に避難せざるを得ない。しかしどうやって実現するのかが問題なんだ……難しくて悲しい。
登録料払って某大学の図書館利用しているけど、快適でいいっすよ。蔵書が破れていたりなんてことも殆ど無いし。／敢えて空気読まずに書いてみた。ホームレスよりもそうじゃない人の方が結局、選択肢は多いんだよね。
公共施設なんだからホームレスも含めて誰でも利用できるべきだ、と言うのは確かに正論。だが、個人的な感覚として図書館で悪臭を発しながら寝てる人は迷惑でしかない。それがホームレスであろうとなかろうと。
まあ、善良なみなさんにとって迷惑なんじゃ排除もしょうがないよねえ〜。でも、排除してどうすんのって気はします。そのホームレスたちはどこに行くのかなあ。カラスの餌になって疫病蔓延とかいう流れ？
図書館に机や椅子はもういらないんじゃないか？/借りて家で読むのを前提にするか，カフェかなんか併設してドリンク買った人だけそこに持ち込んで読んでいいシステムのほうがうまくまわりそうな気がしてきた．
日記はいくら書いてもタダだし、利用者の非難を耳・目にすることもないし、図書館運営に影響することもほぼ無いので、がんばってくだちい。 →ほれ http://d.hatena.ne.jp/rajendra/20080902/p1
↓『日本人は間違いなく狂ってる』
「公共施設はみんなの権利」軸と「快適じゃない図書館を利用したくない」軸の2軸が入り交じっているからこれほど不毛の議論が続くんじゃない？ 切り離して考えてみても良いのでは。
社会上の問題点が本来関係ない場所でわき上がる例/この問題の解決には図書館だけじゃなく問題の根本の解決が必要だから難しい/権利と現実
悪臭を放ってる皆さんこそ図書館で寛いで貰い、お気持ちに余裕があれば雑誌の１つも手にとって社会への接点を探って貰いたい。それこそ日本のため。こういう発想が未だ出ないのが不思議↓日本人は間違いなく狂ってる
ホームレス支援は結構だけど図書館は本を読む場所
うーむ。難しい問題だとは思うけど、とりあえずその地域の税金（住民税？）払ってない人は拒否していいんじゃないか？カード作って借りることはできないようになってるんだから入館も同じでよいような。どーすかね？
というかホームレス自体が最低限度の文化的な生活が送れていない人たちなんだから、(少なくともそう定義すると)まともな生活が行えるように支援する義務が国にはあるのでは？国はちゃんと仕事しろ…
ブクマのコメントにどうも違和感が…。
確かに、ホームレスは本人の責任だけじゃなく、国が生み出している側面もある。それをさらに国の公共サービス上で排除するなんてあんまりだよね。そう言いたいのでしょうけど、うまく表現できていない気がします。
｢福祉窓口もシェルターも存在していますが、そういうところに直接出向くという発想がないホームレスも多いので、施設や福祉を周知させる場として逆に活用すればいいんじゃないでしょうか｣
『あなたには帰る家があるんでしょう？』でも家に本はないよ．/女性専用は笑い話だが解決策はおかしい．世界がホームレスと図書館だけしか見えてない．/図書館戦争．
いい問題提起。
この件結局は，あらゆる「対話」と「妥協」を通して，常にモアベターな選択肢を探していくしかないのだと思う．
おお紙よ 私にインターネットを与えてくれたことを感謝します
これ、市民が「図書館は本来の機能を果たしておらず、税金のムダ」って言い出したら反論できないぞ。／ネット図書館って、もしやこの問題への対策なのか。
ひとつの問題提起だと受け取った。／ブコメでみな言うように、問題の根本は福祉の不十分さであって図書館じゃない。しかし自治体が福祉を拡充するとホームレスが集まるそうなので、国レベルでやらないと意味ない。
ふつーにけーさつ呼べばいいと思うよ。あじまもけーさつに 2回「救われて」いるよ。 / 一方で行政が相変わらず縦割り過ぎて全然連携できてない点こそ問題にされるべき。 / id:shoku-in さめ: それこそ民間でやればいい。
図書館の話をしているのに、ホームレス問題がどうのこうのになっている。
ホームレスだからという理由での排除が許されないことは承知。でも男性という理由ならいいらしい。そこで弱者(ホームレス)→強者(男性)に恣意的に読み替えてみた公共図書館の話
多くの文献、参考資料が揃う図書館で、勉強する奴締め出せってどういうこと？図書館は生涯「学習」の場でもある。
ホームレスに限らず「周りに迷惑をかけない」という考えをもつ、モラルある人間以外を排除するって対策をすればいいんじゃない？
それぞれある場のマナーをわきまえない連中はどんな属性が付こうが嫌ですが何か？／お互い歩み寄れる範囲で共生出来るなら良いけどコンセンサスが取れないのなら区分けするしかないでしょう。
途中から予想外の方向へ。/年会費払ったら有料会員専用のフロアで本読めるよ！て言われたら喜んで払うが。/あの規模の蔵書を民間で管理するのは大変そうですけどねー。隣に別施設を併設なら良いかも＞id:t-murachiさん
なんとなく問題の軸がぶれてる気がする
山本譲司が指摘してきた問題とも重なってくる話だな。まあ、とりあえず、公共の施設から排除する正当な理由はまったくないといえる。
たしかに、女性専用席はちゃんちゃらおかしいなぁ。しかしホームレス以外にも迷惑な図書館利用客はゴマンといる。排除する基準が家の有無ではおかしい。そのへんもコントロールしてほしい。
駅や公園から締め出してるから図書館に流れてきたんだろ。行き場も作らず排除し続けたから監視の緩いとこに吹き寄せられてきたんじゃねーか。
しかし、そうやってホームレスの溜まり場となったせいで一般市民の図書館利用者数が下がると、市民団体から「利用者は少ないしホームレスの溜まり場となるだけの無駄な公共事業はやめろ！」と糾弾されないか心配
入館１回１０００円位で有料化すれば、臭い乞食人間と煩い餓鬼が、誰に強制されずとも自らの意思と判断でしかるべく振る舞うだろうから自然に住み分かれてベストなんだがなぁ。図書館法１７条の改正が望まれる。
元記事を読むとどうしても、「図書館は福祉事業を拡充せよ！」に見える。公共施設を「快適に」利用しようとしていけないのだろうか。
川崎の図書館なんてホームレスの巣窟になって匂いが染み付いてしまって、市民が図書館は臭いから行かないという悲惨な状況だが。
なんでも図書館で解決しようってのが違う気がするんだけど…
id:esbeeじゃあ、君が当事者ならそれができるのか？って話。
体臭がくさいで排除するのは難しいかもしれないけど、ホームレスに限らず、図書館で騒ぐとか酒臭いとかイビキかいて寝るとか、そうゆう連中は別に排除して構わないと思う。
オレだって社会の弱者にはなるべく優しくしたいと思ってたけど、こないだ新橋駅前で乞食が堂々と放尿してて、カタギの人々を排除してた。オレよりよっぽど強者じゃねえか
未読。ホームレスの性別の偏在を利用したマヌケハックだと思う。/公共が受容すべき範囲は大きい。かといって下層の特殊ケースを受け入べきなのだろうか？上層の場合は遠慮なく追い出せるけどね。
きっとホームレスを見たことがないのでしょう。
偽善だの理想論だのケチつけることがまともな思考だと感じている人がこんなにいますか／id:gadgetman様 他人の意見を理想論なら一蹴してもいいかのような態度が腹立たしいんです。反論ならともかく
綺麗ごと。私の知る図書館はホームレスが集まりすぎて、親が子供に図書館は行くなと言うくらいだった。座席は常に眠るホームレスのもので居なくても臭いが座席に染み付いてて座ると臭いが移った。
公共施設だからといって図書館が何もかも引き受けるのは「じゃあお前の家の風呂かしてやれ」という主張と同じくらい現実的ではない。本来は図書館が利用者とともに、福祉行政に改善を求めるべき問題で矛先がおかしい
大きな図書館では、社会的弱者と呼ばれる「ホームレス」「女性」「高齢者」「子供」専用の席があって、特にホームレスの方にはそちらを利用してもらうのが良いのでは。公共の場では、お互い譲り合いの精神が大事
ホームレスじゃないのにホームレスを見るような目で見られる私はどうすればいいですか
最初はまともなのに "悪臭が気になる？ だったら家に帰ればいいのです。"←この辺りから怪しくなる。悪臭を認めるなら喫煙も認めるかね。ここで必要なのは「悪臭を我慢すること」ではなく「入浴・洗濯できる場所」
ホームレスは他人に迷惑をかけても仕方がないという「特権」はいったい何に基づくんだろう。少なくとも私にはその特権はないな。
排除（公共*施設*）か包摂（*公共*施設）かという話ではあるんだけど、就労支援の機能をいかに図書館に組み込むかという点が最終的な論点になりそう。アメリカの公共図書館については http://tinyurl.com/5ju4x4
気合で支持する。
なんでここのコメントに「障害は免罪符じゃありません」なんちゅう話が出てくるわけ？障害＝権利だなんて誰が思ってるんだ？
かつて吾妻氏と似た失踪経験のある(程度の差こそあれ悪臭を放っていた)私が通りますよ。／スーツ姿のホームレスを知っているけど、彼は寝ていても排除されてなかった。一律排除できないジレンマも理解できるけど。
これが日本社会か。よく暴動が起きないもんだな
椅子と机が「早い者勝ち」なら時間のある人が有利になるのは当然。以前いた市の図書館の閲覧席は手続きが必要で使用時間３時間までだった。/手続きのため図書館員と挨拶するだけで無茶はできなくなるもんです。
id:BLACKBIRD氏のコメントに拍手。／※欄に壮大な後ろ弾の人が・・・。
すりかえや論理の飛躍が多すぎて読むのに疲れた
ウチの近所の図書館は定年過ぎた親爺達の溜まり場となっております。あれも一種のホームレスだったり。
2chのレスで「障害は免罪符じゃありません」って叱った老婦人の話があったな。権利も免罪符じゃないよね。
本来「本を読まない人」を排除すれば済む問題なのに、なんでホームレスの話になっているんだろ/本を読みに来るホームレスは排除するべきでないし、勉強に来ている奴は排除すればいいんですよ。図書館は本を読む所
本来、階級差別である問題をジェンダー問題としてすり替えてんのがいけないんだよ。図書館側もやるんだったら階級別に座席を分けてみればいい。それはできません、ってことなら、そもそも座席分けなんかすんな。
コメント欄の人が言ってる勤労の義務てなんだろう。そんな義務あったっけか。専業主婦のわたしは図書館利用したらだめなんですか。
女のホームレスを増加させることにより、この不条理を瓦解させる事を提案します。
※も含めて言わんとすることは分かるけど、図書館を責めるのは間違いのような。福祉政策のゆがみが図書館に出ているだけであって、類似事例は他にもあるだろ/なんでコレがこの場所に？と感じるモノが急にできたり。
それを解決する手段は、図書館ではない。
「ホームレスが寒い日に行き場がなくて困ってるという現実を描写しつつ、文脈的には「山谷に近いと図書館も大変」「対策が必要」という語り方にしかつながっていかないこの記事の不気味さ。」
誰でも受け入れるというタテマエと、図書館が想定している利用者像がずれてしまうために矛盾があって、現実的にホームレスを許容してしまうとサービスが破綻してしまうという現象。
図書館って名前やめてホームレス保護施設って名前にすればよい。保護のついでに本も読める施設。
素晴らしい／サービスという観点で考えるなら、本読ませてもらう対価がタダな時点で質の高さなんざ期待するな、不快感受け入れろという暴論も可／ホームレスを弾く公共など意味があろうか？彼らには「良識」ないと？
とりあえず、失踪時代によく図書館へ行ってた吾妻ひでおのコメントが欲しいなあ。
理屈で解決できる問題じゃないと思うよ、ホームレス問題って。色んな人の利害を一致させる仕組みこそ必要なんだと思うし、そういう建設的な議論が今求められているのでは。難しいね。
右の頬をぶたれたら左の頬を差し出しなさい的理想論。というか実体験に基づかない机上の空論。
原則をどこに置くかという話だよな。多数が余りに納得がいかない選択を行政が行うと過剰な排除が始まりそう。バランス感のある妥協が「お互いに」必要なんだろうな。
ホームレスを図書館から排除しても彼らは別の場所(機関)に移動するだけだろ？問題の解決にはならない。問題はホームレスが暑さ寒さ等をしのぐ場所がないということだ。
｢快適性を求めてはいけない､がまんしろ｣はおかしい｡｢快適性を求めるなら対価を払う覚悟をしろ｣かな｡入場料とろうぜ｡そしつ収入を福祉へ。
素晴らしい。あなたの自宅で風呂に入れてあげて下さい
優先席・専用席ですみわけするのは異論が出るけど記事にある様に寺島図書館の例はいいと思いますよ。秩序を作るために自然と居てもいい場所、そうでない場所の雰囲気作りは必要なんじゃないかなあ。
↓なんだかんだ理屈をつけて排除を正当化しようとする人の多さに泣けてくる。図書館とは別のところで、とかいうのがその典型。
冷暖房切ればいいんじゃね？ホームレスじゃなくたって涼しいから図書館で勉強、とかって人も多いと思うし。
を排除する立場には立ちたくないのだけれど安易な提案をするのもはばかられるので、自分が利用する図書館に臭いのきつい人が大勢いても騒がずにいようとだけ思う。
いい考えだと思った。
↓バカだなあ、それが「排除」なんだよ＜図書館ではなく別施設で/ 純粋に新聞や雑誌読みに来るホームレスもいるのですが。彼らにも知識欲はあります。
福祉の利用の仕方を知らないホームレスもいるんだろうけど、拒否している人も多いと思おう。それと普通に図書館を利用したい人は我慢を強いられなければならないという考えは納得できない。
無料の風呂と洗濯機を用意すればいいだけでは？
仮に暑さ寒さを避ける為のホームレス利用者がふえ続け、それを避ける為に本来の図書閲覧目的の一般利用者がゼロになったら、そこはもう図書館ではなくなる。よって議論の余地なしでしょ。
わかりやすい格差社会の進行／図書館は利用者数や貸出図書数で評価されるから、女性なのかホームレスといった属性は評価対象外だと思う／政策がぬるいだけ。ネカフェならコインランドリーやシャワーあったと思う
言葉省略して色々誤解が。/「良識」は提案を図書館職員に窓口やらせるのかよ、って突っ込みだったんですが、元エントリで補足されました。ホームレスに対して使ったわけではない。
他者を排除してまで自分の快適性を守ることが「公共」なのか、という指摘。どうしても快適性を追求するなら有料図書館or閲覧室作るしかないのかも。/目的外利用については、他に公共の居場所がなさすぎることに問題。
問題は、ホームレスが安心して休息できる公的施設が、他に無い事ではないか。これまでの莫大な雇用保険の無駄遣いの、僅かでも対策に回しておけば問題無かったのではないか。
権利衝突。／”寒さや暑さを避けて図書館にやって来る”図書館は避難場所ではない。目的が本にあるように装っても、真の目的が避難場所なら何も変わらない。その点では利用者に迷惑だ（ホームレスに限らず）。
＞http://d.hatena.ne.jp/Rir6/20050804/1123103502 http://araiken.blog8.fc2.com/blog-entry-65.html
難しい問題。もし自分がホームレスになったら昼間は図書館に行くだろうし。でも実際近所の図書館はホームレスが多いスペースは匂うし。
いつもながら ｊこれは 釣りか？
図書館の自由に関する宣言前文より/すべての国民は、図書館利用に公平な権利をもっており、人種、信条、性別、年齢やそのおかれている条件等によっていかなる差別もあってはならない
ホームレス特区をつくってそこで、コロシアムでも開けばいいとおもう。（なんかちがう
「小便垂れ流しのホームレス」を発見したなら、彼らこそ積極的に受け入れるべきです。 泣いた。建前としてはわかるが、現実問題として無理だ。１人のために図書館の一日の利用者1000人を切り捨てられない。
「悪臭禁止」「福祉窓口はここ！」とかの張り紙を貼りまくればホームレスはそれを守るわけ？公共施設は使用者がお互いに快適に使えるように配慮し合うことで維持されている。ホームレスもその責任からは逃れられない
記事内容への批判・指摘は的確だと思う。対策は難しいなぁ。
ホームレスを排除するのではなく、福祉実践の拠点にすればいいじゃない、というアイデア。どっちの立場も分かるが…。でも本当はホームレスが安全に雨風をしのげる場が図書館以外に無いのが問題では？
北九州市立中央図書館はホームレスがいっぱいだったが旧保健所(http://tinyurl.com/5k9pw3)を仮の宿に改装してそこに移ってもらったら見かけなくなった。
図書館に福祉関係の職員が訪問したほうがいいというのは同意だし，実際にやってる自治体も多そう。ただ縦割り行政だから，新たに始めるのは難しそう／しかし図書館とホームレス話題も繰り返すなあ。
図書館で騒いでたら注意されるけど臭い（ホームレスの方だけでなくキッツい化粧の臭いも）だと注意出来ないのは何でだろうなぁ。
配慮なのか事なかれ主義なのか知らんが「この席ホームレスは座れません」よりも醜悪さを感じるな、女性専用席って。問題からの目の逸らし方が。そのやり方が不味いってことに気づいてるんじゃん、と思う。
そういう窓口はもうあるんじゃないかな？しかし彼らは行かない。とりあえず図書館は図書館の機能を果たせるように願いたい/公共というリソースが無限だと勘違いしてる人多すぎなんじゃないか…あっぷあっぷだっての
六本木ライブラリーの会員になりたい。
ホームレスと日雇い労働者を一くくりにするのは間違いだと思うけど、小便垂れ流しのホームレスのアンモニア臭といったら、目を刺すような悪臭なんだよ。居なくなっても数時間は匂いがとれない。分かって言っている？
「図書館側が積極的に福祉の窓口につなげればいいんじゃないでしょうか。」>それは図書館の仕事じゃないだろう。それは別途、行政が別の福祉で対応すべき問題
お風呂に入れたら何とかなるし、ホームレスの人だってお風呂入りたいだろうに。
「女性専用席」が無ければ、ホームレス排除のような対策が求められることもあり得るし図書館から排除できたら他でもとなってしまうかも。だから「苦肉の策」としているような。
問題はホームレスが公共サービスを受けられるか否かということか。それなら自ずと答えは出ていそうだが。/ (追記) 差別主義者が問題ならその方にこそ帰って貰うべき。
「全文引用」。▼図書館は図書館。都内にお住いなら簡単に現場取材できるはずですがなさいましたか？
このRomanceとかいう人何言ってんの？図書館と生存権保障を勝手に結びつけるなよ。
公園とか図書館とか利用してるのは納税してない主婦ばっかりだっていう専業叩きの本、昔話題になってたよね・・・
（海外の図書館事情）http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2813136.html／（ダラスで悪臭者を排除しようと…）http://www.ala.org/ala/alonline/currentnews/newsarchive/2005abc/december2005ab/dallasplan.cfm／（シアトルでの前向きな対策）http://d.hatena.ne.jp/asin/4833140578
彼らを受け入れて図書館が臭くなるか、排除して普通に図書館として機能するかで分かれる。僕は臭くなったら行かないが、彼らの気持ちもわかる。そりゃあタダで冷暖房揃ってて本もあれば金がない時は行くわな。
福祉政策が機能するまでの緊急措置としての受け入れと、弱者保護は図書館の本来業務かと、公共サービスの平等性と、で微妙に位相が違うかも。
で、民営化され、館内の治安維持と、福祉の両立を非正規雇用の司書が求められ、仁義無き戦いを
何で簡単に変えようの無いことで「区別」するんだろうね。／大学とかならともかく、地域の図書館は福利厚生施設としての利用がメインであると思うが。
図書館に図書館以上のことを求めるのも酷なことなんだけど、けど「女性優先席」は何かとんでもない間違いのように思う。 / ゆるやかな排除かー、でも酒臭いのとかはイヤだしなというのはわかるし、うーん。
（…福祉政策が行き届いてないから「誰でも受け入れてくれる」図書館に役目がまわってくるのかなー。いずれにせよ図書館の業務を逸脱してはいないか＞福祉の窓口
弱者性の衝突による誤魔化し・メディアの欺瞞などは賛同するけど、議論に走りすぎて、本当は冷房を求めているだけという現実から乖離して不快の受容を強制する社会設計としては望ましくない解を出している気がする。
地元図書館を見ていると、図書館に福祉施設としての機能を持たせられるほどの余裕があるとは思えない。/まずは切り分けて対応するのが良いのでは？
エコ税かなんかで図書館を有料にして、翌年に市民税還付する。万事解決。
誰のための公共施設なのか、あたりの話。ちょっと難しいな。/公共施設とはいえ適切なゾーニングは必要だと思う。「女性」を持ち出したのは巧妙というか、姑息な感じもするけど。
そのまま放置してたら、ホームレスへの風当たりがますます強くなりそうだが。
図書館って人手足りないとか聞いたからとりあえずそこで働かせたら?と思うのは私だけ?
鋭い 突っ込みにも期待 記事全文引用あり / 適当な対応が別の問題を生んでいる
一部女性(笑)が快適に過ごしたい→女性専用席。学生が快適に→学生専用席。お年寄りが→老人専用席。ホームレス→ホームレス専用席。これでいいですか？図書館なんだし借りて帰って快適な場所で読めばいいじゃない。
正論じゃないか。何でこんなに反発が出るのかわからない。「ホームレス」という言葉は忘れよう。困っているひとが公共の施設を利用しようとするとき、求めに応えるか、追い出すか、というだけのシンプルな問題だ。
的のずれた理想論。
希望者に鼻栓配布で解決ですよ。/ホームレスであろうとなかろうと迷惑な目的外使用は平等にペナルティを受けるべき。ただ昼寝しに来る非ホームレスもね。
公共図書館に公共入浴館を併設するのがよい。すべての人が健康で文化的な生活を！
大阪の図書館の悪臭は異常
やっぱり累進課税はアカン
きれいごと言ってんなあ。id:m-birdさんのコメントがいちばん正解に近いのでは？
貧乏人対ホームレスってのは何だかなあ。わかりやすい形になりつつあるのかなあ
「公共施設なんだから当然、ホームレスも利用していいのです。」というごく当たり前の意見が「理想論」とされてしまうなら、この社会の現状がそれだけホームレスに厳しいってこと。
飲酒云々は言わずもがなだが臭いだけで追い出されるのは困る。あなたの図書館は彼らの図書館でもあるんです。
「ホームレスという弱者問題に女性という弱者性をぶつけることでもって、本当の問題ごまかそうとしてる」同感 / 「悪臭が気になる？ だったら家に帰ればいい」それは筋違い。d:id:rna:20050807:p5 総論としては近いけど。
図書館はアカデミックな施設であってシェルターではないような…/「だったら家に帰ればいいのです」貸出不可の蔵書もありまして…/根本的に図書館の使い方を解ってない人のように感じる/「提案」???
「ホームレスは納税していない」という意見に対する反論が小気味よい。(追記:なんか反響がすごい。こわい)
ホームレスの悪臭に耐えるのは俺には不可能だけど、図書館にもどうせ行かないのでその提案には賛成だよ！
排除すべきでないからといって対応せずに図書館がその機能を失ったら、それは不幸じゃない?この場合は、ホームレス向けの避暑施設等を作って対応・図書館は図書館の機能を、って事で。[追記]http://tinyurl.com/5c2esy
じゃあ居座られてみろよ、家の前に。
よく使う大学の図書館に置き換えてみると、これは深刻な問題だと思った。
昔、こんなのhttp://d.hatena.ne.jp/hokusyu/20080216/p1書いた
"「公共施設を利用する権利」よりも「公共施設を快適に利用する権利」の方が上っておかしいんじゃない？"
《ホームレスを生み出した社会の成員でありながら、ホームレスを「公共空間における悪臭」としてしか捉えられないとすれば、それは恐ろしいことです。》