これはひどい

プライバシーを人権とするかどうかについては、1980年代に論争があったが、これは表現の自由を侵害する権利なので実定法で保護するのは好ましくない、というのが世界の通説だ。日本の法律も「プライバシー」という言

法的なレイヤでの話なら理解。ただ短絡的なラッダイトとは違う反応かと。

(有名人のための特殊な概念としての)プライバシーよりも表現の自由のほうが優先されるべき、ということか。

山形早漏ｗ

"プライバシーは法的に保護さるべき人権ではない""ところが日本人は、もともとプライバシーという概念を知らない（訳語さえない）ので、逆にそれを絶対視するのが「進歩的」だと思い込む傾向が強い。"

「地...

「山形が「私は早漏である」」こういうことを平気で書くやつがよくもまあ俺のことを(ry

正直ものめずらしい以上のメリットがよくわかんないだよね。地図あれば十分だと思う。

//プライバシーは法的に保護さるべき人権ではない//うん、全く同意見。＜慎重さ＞を持っている人が過剰反応するけど、結局それは少数派のラウドスピーカーだと思う。

GJ

直前のエントリで軽犯罪法に触れるおそれがあるという指摘についてはスルーか．StreetView礼賛は結構だけど順法精神とか地域社会との調和というものを軽視すれば反発が起きるのも当然だろう

「都心のビルをたずねるときも～便利」って、結局そんなもんなんだ。地図があれば充分だし地図が読めない人がview写真を持っていたって意味ないと思う。住宅地図なんてのも田園調布みたいな番地でない所は必要度低い

自意識過剰な人のプライバシー保護を叫んでいるわけではなくて、犯罪者や変質者による悪用を抑える配慮が必要なだけ。商業地は分かるが、住宅地に必要？新しい技術は新しい犯罪を生む（ワンクリック、フィッシング）

「著作権違反は親告罪だから本人が文句言ってこない限りはセーフ」っていう主張と通じるような気がする。正しいかどうかは別として。

「山形が「私は早漏である」というプライベートな事実を隠すのは自由です。」

「自衛意識」＜樋口氏は「欧米の家には壁がないが（＝元々見られても平気なように設計されている）、日本にはある（覗きこまれないのが前提）」という話であって「入り込む」話はしていないと思う。

また言ってるのか… cf. http://cruel.org/candybox/ikedareply.html

論文よんでくれって。。。。。。ああたなんでブログ書いてるの？知識が不足している人に知識を与えることを放棄する知識人を知識人とは呼ばない。自己顕示欲の強い人というだけ

他社は追随しないんだろうか。貴重な資料(情報)や技術がGoogleの中にだけ貯まっていくことの意味を考えるべきだと思う。

"「ではあなたが私を批判した文章から私が『自己情報』を削除しろと要求したら、あなたは従うのか」と討論会で質問したら、彼は絶句してしまった。"

※欄「それを公開のメーリングリストで書いたら、どこに転載されても、他人の言論を統制する「自己情報コントロール権」なんかないのです。」・・・・・だから、それは、「自分で公開」してるだろと何度・・・・

"プライバシーは法的に保護さるべき人権ではない" 自分の名前や住所、電話番号は保護してほしいけど。保護されなければ何をされることやら。

「プライバシーは法的に保護さるべき人権ではない」とは、被差別部落・在日・創価学会員・共産党員などのリスト作成・売買もいいのか。なお論者には、病歴・SEX歴・変態性癖・犯罪歴などをぜひ晒して欲しいものだ。

比較考量論が妥当かな。

理屈が先立って、感情が理解できなくなった先生。もしくは理解していることを認めたくないのか？

あいかわらずアグレッシヴなご意見

「見せたい自分を見せる権利」 / 「住居不可侵」は法で定められてるよ。 / そも、streat view に関しては、多くの人は法律論も人権論もしてないし。勝手に話を広げて「技術」(に見える事業)を正当化する意味わかんないよ。

どうやったら「日本では路地も生活空間だから」という大前段を読み落とせるのだろう。ハロウィン事件の例で返す事こそナンセンスじゃないのか。

珍しく冷静だな。同意

もういいから、池田信夫は裸で生活してなさい。

"これ (引用者註: プライバシー) は普遍的な権利ではなく、1890年にWarren-Brendeisの論文で「有名人が私生活を撮影されない権利」として提唱された特殊な概念にすぎない。"

じゃあプライバシーってなんだろねって説明が無いww/ここで提案すべきは反対者の不安を解消するにはどうしたら良いのかじゃねえの？相手を無知と馬鹿にして対立感煽る事じゃ無くってさ。

Ludditeも社会が産むんだよね。 / そもそも Luddite の評価が変な気がする。そんなに忌避されるべき運動じゃないよね。

池田さんがはてブを嫌がるようにストリートビューを嫌がる人もいる。それに対処するのは企業として当然の事。はてなが対応したようにね。

※見てもよく引用されるストリートビュー批判にしても大部分は気分として嫌だから止めろと言ってるだけでプライバシー保護の法的規制そのものの言及は極少数だと思うんだが、何を勘違いしている。

是非、池田先生は自宅をwebカメラで監視、公開してほしい。出来ないならこんなことは言えないだろう。

でもラブホから出てくるとこや短パンで庭に水撒いてるとこ勝手に撮られるのやだし。その感情がネットを殺すのだラッダイトなのだっていわれてもなぁ。英語で言うと、ハイタッチの無いハイテクは受け入れられない。

プライバシーはよくわからんが、自己情報コントロール権を主張する俺としては、撮影された情報の公開の可否につき承認なしで可とするのは表札や洗濯物などなしの外観のみ。表札は検索から除外。人影や洗濯物は消去。

なんか脊椎反射的なコメントばっかだな。なんでこんなに感情的なの？冷静に読めば、彼がプライバシーを否定しているわけじゃないことは分かる。彼の主張はプライバシーの法的保護が表現の自由を侵害するって1点。

ん...。プライバシー権は憲法13条後段で保障されていると解するんじゃなかったっけか。確か。

元記事読んでないんじゃ。日本人は「私的な空間についての自衛意識」が低く、公私が空間的に混在した状態だから、SVの"公道からの撮影ならOK"という主張とぶつかる、というのが元記事でしょう。/基本的には同意

大体必要な技術なのかな？豪仏日で実験しているような気がする。ワシントンDCはなぜいまだにエリア外？

盛り上がってまいりましたｗ

住宅地の自分の家をじろじろと見つめ、写真を撮りまくっている男が居たとしてそれを笑顔で歓迎できるのか？を考えてみるといい。そんな人は殆ど居ないのになぜストリートビューならOKなのか？頭おかしいとしか思えん

議論のレイヤーがなんか違う／確かにイナゴは発生してる臭いけど大量ではないな。池田先生と同じレイヤーで話している人は弁えているし、そうじゃない人はまあアレだｗ

全面的には賛成できないけど。/とっくの昔にプライバシーなんてなくなっている。それにいまさら気がついて騒ぐってのもアホくさい

プライバシーを人権とするかどうかについては、1980年代に論争があったが、これは表現の自由を侵害する権利なので認めてはならない、というのが世界の通説だ。

「プライバシーは法的に保護さるべき人権ではない」だと。そんなこと誰が決めた。人の感情を通説だの学説だので規定するな。Street Vewで下見をする泥棒が現れたら、あんたはどうするんだ。

プライバシーの考え方

Google は、Gmail の Adsense 表示についてはプライバシーを侵害しないと主張しながらも、GSV についてはプライバシーがないと言い切る。こういう一貫性のなさはプライバシーどうこう以前にいち企業の姿勢としてどうだろう

クッキーのプライバシーの侵害は甚だしいものがあるけれど、それ以上の豊かさを我々にもたらした。プライバシーの権利を過剰に守るために、僕たちの豊かな未来が奪われる危険にも目を向けようよ。

『プライバシーは法的に保護さるべき人権ではない』『これは普遍的な権利ではなく、1890年にWarren-Brendeisの論文で「有名人が私生活を撮影されない権利」として提唱された特殊な概念』