cf. 'Once the principle that all regulations were racially conditioned was established, subsequent legislation routinely included racial clauses.All these measures were aspects of a single policy: the creation of a racially pure, physically and mentally h
コメント
cf. 'Once the principle that all regulations were racially conditioned was established, subsequent legislation routinely included racial clauses.All these measures were aspects of a single policy: the creation of a racially pure, physically and mentally h
はてなトリアージ悶着
このエントリのポイントは、「トリアージ」が拡大解釈され適用されることは全体主義の始まりというところ。
誤解とすればこの記事が原因。各文の位置や接続詞にろくな注意を払ってないのに殊更「僕もひとつ適切な例を知っています」などと文脈次第の挑発的な表現を使うからだろ。修辞が判読を難しくする方向に作用してる。
>問題は「適切な配分」とは何かです。ぞうのハナコは、人間の安全か動物の命か、という「苦渋の」合理的決断に殉じたのではありません。さまざまな人間社会の合理性という王冠を被った欺瞞によって殺されたのです。
実際ドラッカーがマネジメントを生み出したきっかけはナチズムへの批判なのです。
いきなりホロコーストに話が飛躍して吹いたw 手段（道具）と目的を混同して手段を悪にしている。軍事は侵略の手段として使われたことがあるから軍事は捨てるべき、みたいな。自称平和主義者がよく使う手法と同じ。
これも色々な意味で「わかっていない」コメントが殺到しているな
100万回生きたかわいそうなぞう
私企業の経営判断と国家の政治的判断を同じ水準で語って批判するのは適切じゃないと思うが。
『啓蒙の弁証法』を読みなおそうと思った
「全体最適」とか「最大多数の最大幸福」という言葉に丸め込まれそうになったときのための。
飛躍してる。戦争遂行目的のトリアージと災害事故におけるトリアージとは区別して議論すべき。トリアージによって助かった人の存在を忘れるな→JR福知山線脱線事故 http://h.hatena.ne.jp/I11/9236542096988610324
経営学はいかに自分が儲けるかの学問、社会学はいかに社会が幸せになるかを考える学問だと聞いた
揶揄の最適配分以降での悪意が。
たとえ話メソッド禁止／「必要悪」は認めざるを得ないとしても「悪」である事を忘れるな、ってシンプルに明確に書いた方がいい。そういう考え方そのものが理解し難い人も多いと思われる場合は特に
よくわからなかった。「全体主義による合理的な判断が個人を抑圧することへの批判」？「全体主義が腐敗を招き非合理的な判断に陥ることへの批判」？両方？
一番可哀想なのは「可哀想だから全部を救え」という感情論で全てを押し付けられて、耐え切れず崩壊していく医療現場だろうな。医療リソースの奪い合いの現場は既に戦争と言っても過言じゃないと思うのだけどね。
要するに現実にある問題にどう向き合うかという議論じゃないの？そうじゃないならあんまり意味ない
花子に対して「かわいそう」と一義的に判断させることこそが全体主義。
とりあえずたとえ話を全部取っ払うことから始めようか／トリアージ・タッグってドイツの国旗みたいだネ！
たとえが強引ではないかと
最後のところに論理の飛びがある。しかしトリアージ的発想を拡張することの危険はその通りだ。例えば地球環境を考えるときこの点はどうなるのか？
進化論教えるなと主張するキリスト教原理主義者と似たにおいがするんだが・・・
id:hokusyuさんのエントリはたいてい、ブログタイトルがそのほとんどを物語っているわけで、問題意識も理解するが、今回は相手を間違えてるんじゃないかしら？
"経営学的には素晴らしい組織" 領域侵犯の問題と、手段の是非の混同について.
「全体主義」に対する「個人の尊重」からの異議申し立て。／象にも花にも企業にも国家にも人権（平等権）は無いor制限されているが、人には人権が保障されているという違いが。
この話を小学校高学年で聞いた時、「像を殺すのがかわいそうなら、前線に送って物資輸送に使うとか中世ヨーロッパの馬みたいに鎧着せて実戦に投入すればいいんじゃね？」とか思ってた。どっちがかわいそうだろうか？
「トリアージは全体主義である」というのは、この方独自のものの見方なのか、それとも、いわゆる「左翼」と言われる方々に共通するものなのか、そこが知りたいですね。とても興味深い。
小学生ならかわいそうで正解。でも大学生にもなってかわいそう止まりでは困る。それだけの話でしょ。それをホロコーストとかアウシュビッツを批判する視座とか、そんな無茶な・・・
反射的に同情すること、クールに学問すること・突き放すこと
「かわいそうなぞう」にあやまれ
トレードオフと言う概念がなかったから社会主義は崩壊したんですよね．わかります
合目的な行動の是非と，その目的が良いかどうかの判断を一緒にしていないか？
リソースを配分の権限は誰にあり、その権限は誰によって付与されるのか、判断の正当性は、誰がどのようにチェックするのか、が重要な問題。「かわいそう」とだけ言ってる学生には、理解できないだろう。
優越感ゲーム……ってなんだ？？？
週刊真木よう子の話？第8話「恋泥棒ヨーコ」参照
ショアーはナチズムの所与の目的それ自体だったから、この場合例として適切かしら。むしろ、ボルシェヴィキのあれとかそれとかのが「合目的的・合理的理性」の問題としてはふさわしいような。
GJ。でも言い回しが難しすぎて理解できない脱落者がかわいそう
何これ．とりあえずトリアージと言う物に対してさ，ASIN:4815917205とASIN:4938993031とASIN:4263205545読んでから出直して来な．それまではトリアージと言う言葉を消しとくんだぞ，良いな．／全くこんな奴が医療崩壊の片棒担ぐ
「かわいそうなぞう」の絵本、途中で辛くなって未だにちゃんと読めない…。
「作者の死」(ロラン・バルト的な意味で)だなと思うことにした。
わすれない。あとで読み直す 。なるたるで、１０人とひとつのパンの話があって、それを思い出した。色々と中二脳が騒ぐ。
かわいそうだから間引きはしない、それで花がみんな枯れても私は幸せです
何でこれが優越感ゲームに見えるんだろう。
全面的に訂正
同意できるところもあるけど、かわいそうという視点自体を放棄しなければアウシュビッツと同義にはならないと思うんだよね。排除と諦めの差異というか。
そういう「プリミティブな感情」だけでは救えないものがたくさんあるよ、というだけの話じゃねーかと。確かにトリアージという概念の扱いが雑だと思うけど。
何でこういう不毛な「優越感ゲーム」にいそしむんだろう？君は大二病だよ。全然状況が違うじゃん。どうして四川大地震でファシズムが生まれるの？論理破綻しまくっているでしょ。そうか。騒げれば良いんだあはは
「…このような欺瞞こそが人間社会なのであって批判は青臭いというなら、それはそれで構いません。ただしそのとき、我々はアウシュビッツを批判する視座を失うわけですが。」
「裸の王様」が、府の予算がないからって福祉を削って福祉事業従事者が生活に困窮しても「皆が我慢している」って華麗に御堂筋を飾り付けたりするあのお方に見えてきましたですよw
「われわれはそれがいかに人を助けるかという救急救命の思想へと変容していったかという、歴史社会学的な観点を持つべきです。」 確かに。それはまた別のお話として。
経営の問題をトリアージの類比で説明するのは適切ではないって話。私もそう思う。
なんとなく、id:mojimojiさんをコールしてみる（’’/↑四川大地震でファシズムが生まれるなんて書いてません。/↑ショアーは所与かというと、事実関係としてはひじょーに微妙。反セム主義は確かだけど。