これはひどい

特定の個人を識別可能なメールアドレスはそれ自体が個人情報に該当します。個人情報保護法の遵守の観点だと、どちらになるかわからない＝じゃあ個人情報扱いしとけってことになります。いわゆる過剰コンプライアンス

個人情報を厳密に保護する事に、大して意味は無い事が明らかになったともとれる。会社名と人名がバレたところで生じる不利益って何だろう。

定義のズレ。

記事の内容があいまいすぎる。％の差を問題としているが、アカウント名に個人名を使っていなければ個人を特定できない可能性も高く、調査方法が粗くデータの有効性がそもそも薄い。

個人情報として認識しないから流出するんだと主張しているようだが本当にそうなのか？あと、個人情報の流出と公の情報から個人情報が特定されることは根本的に異なる。同様に扱うべきではない。

「個人」が会社で扱う情報なのだから、そこから容易に個人が特定できてしまうのは必然か。気をつけたい

広報何言ってんの? ビジネス用のモノは公的情報として扱わせて欲しい、正直。

確かに「個人情報だと思うランキング」という設問時点で微妙だよなぁ。「会社のメールアドレスは個人情報だと思いますか？」と直接設問すればもう少し違う結果が得られてそう。

みんなが言っているようにこれは設問と分析のどっちもがダメってことかな。「個人情報」と言えば個人に利害をもたらす情報と判断されるってことだよな。

アホな質問だ。自分や同じグループで仕事をしているメンバーのメールアドレスを「ボクの個人情報が含まれるので、仕事でメールは使えません」とか言ってみたい・言ってみてほしい

そもそもの質問が何を調査したいのかが曖昧。60%<80%だから60%の方を攻撃しましたって記事も変。ITmediaらしからぬ

会社のメールアドレスだって個人情報だと思ってるけどなあ。同じ会社の人間にも知られたくない情報が詰まっているし。

典型的なダメ記事。

余裕で意識してなかったわけだが

意識が低いのではなく、いわゆるダメ設問。社会一般で言う「個人」情報と、専門家が定義する「個人情報」にギャップがあるからこういうズレが起こるのよね。

それはたぶん「私的個人情報ではない」ちう意味では。会社の立場は公人（広義）情報という。違うかな。

個人を特定するに至らないと思っているわけではなく、プライベートな情報ではないと思っているのでは。個人情報保護法は前者で個人情報を定義していて、プライバシー保護という理念からは判り難くなっているのも一因

「意識」の問題か？

捨てアド推奨記事？

意識の低さが明らかに：「会社のメールアドレスは個人情報ではない」が4割 - ITmedia エンタープライズ